Riassunto
Premessa
L’uso di impianti capaci di riprodurre la più fisiologica funzione articolare e la possibilità di restituire la più corretta funzionalità del ginocchio è una delle sfide del chirurgo ortopedico.
Obiettivi
Analisi clinico-radiografica di un sistema di protesi non cementata con piatto mobile dopo un follow-up medio di 4 anni in 62 impianti.
Metodi
In tutti i pazienti è stato utilizzato lo stesso tipo di impianto, ovvero il sistema Rotaglide (Corin Medical, UK) e tutti gli impianti sono stati eseguiti dallo stesso operatore. Il sistema protesico è fondato su tre componenti: uno tibiale, uno femorale e l’inserto mobile composto da polietilene ad alto peso molecolare (UHMWPE) con range di scorrimento di 5 mm.
Risultati
Tutti i parametri sono stati rapportati allo score della Knee Society, con valutazione della sintomatologia documentata al momento della visita prima dell’intervento.
Conclusioni
Nella nostra esperienza non registriamo fenomeni di osteolisisi, di infezione o di mobilizzazione asettica, compreso i casi gravi (artrite reumatoide, obesità, osteoporosi). L’impianto non cementato con piatto mobile sembra essere più fisiologico per la migliore distribuzione del carico sia dal punto di vista biomeccanico che cinematico
Summary
Background
The use of prosthesys to better done physiological joint function and ability to return the most knee function is one of the goals of the orthopedic surgeon.
Objectives
Clinical and radiographic analysis of a cementless prosthesis with mobile bearing after a mean follow-up of 4 years in 62 plants.
Methods
In all patients it was used the same type of cementless prosthesys: Rotaglide (Corin Medical, UK). All implants were performed by the same surgeon. The prosthetic system is based on three components: a tibial, a femur and the insert composed of high molecular weight polyethylene (UHMWPE) with sliding range of 5 mm.
Results
All parameters were related to the Knee Society score, 4 with assessment of symptoms documented during the visit prior to surgery.
Conclusions
In our experience, no record phenomena osteolisys, infection or aseptic mobilization, including serious cases (rheumatoid arthritis, obesity, osteoporosis). The cementless mobile bearing seems to be more physiological for better load distribution and biomechanical kinematics.